Cégünk hasznos hagyományokkal rendelkezik, hogy minden héten oktatási találkozókat szerveznek, amelyek során a kollégák – értékesítési vezetők és marketingszakemberek – cserélnek ismereteket és megosztják egymással a friss eseteket.
A közelmúltban egy ilyen eseményen a marketingszakembereket meghívták, hogy olvassanak el egy könyvet az értékesítésről, vagy inkább Alexander Levitas művét „Pénz hordóért! 120 gyors módszer a nyereség növelésére ”.
A könyv őszintén szólva nem tartalmaz csillagokat az égből, de a következő találkozón heves vita alakult ki körülötte. Különösen rezonáns volt egy érdekes tanulmányt leíró bekezdés: amerikai tudósok azzal érvelnek, hogy a termék árának az árcédulára írása közvetlenül befolyásolja az értékesítés sikerességét . Például a „20” eladja jobban, mint a „20.00” vagy a „2000”, a „20” eladja jobban, mint a „húsz” stb.
Különösen heves vitát váltott ki az a megjegyzés, miszerint „a„ 27.99 ”felirat rosszabbul fogy, mint a„ 30 ”. A könyv szerzője, ügyfeleinek tapasztalataira hivatkozva, egyetértett a kutatók eredményeivel, csakúgy, mint marketingeseink. De az eladók teljesen más nézőpontot képviseltek.
Hipotézis
A vétel, amikor az árcédula tizedekkel jelzi az összeget, és az előző árat lehetőleg áthúzzák – régi, mint a világ és nagyon hatékony – érveltek az értékesítők. Ritkán talál olyan akciót, amely nem parazitál ezen a feltört pszichológiai trükkön. A marketingszakemberek visszavágták, hogy talán 20-30 évvel ezelőtt valóban működött egy ilyen technika, de mára az átlag vevő sokkal okosabbá vált, és nem lehet ilyen egyszerűen megtenni.
Természetesen érdekes vitatkozni, de sokkal érdekesebb a hipotézist működés közben tesztelni. Amit mi tettünk. Emlékezzünk vissza, hogy ez így hangzik: “Az árcédulában szereplő kilenc jobban elad.”
Kísérlet
A kísérlethez kiválasztották (természetesen az ő beleegyezésével) az ügynökség egyik ügyfelét – az elektromos fűtőberendezések nagy gyártóját. Fontos itt megjegyezni, hogy a termék szezonális és meglehetősen drága.
Úgy döntöttünk, hogy a Google Optimize eszközt használjuk, mivel ez lehetővé teszi az A / B tesztelést. Ezenkívül lehetővé teszi az integrációt az Analytics szolgáltatással, amely viszont adatokat gyűjt és elemez a felhasználói viselkedésről a webhelyen.
Az ügyfél weboldalának statisztikáit felhasználva kiválasztottuk az egyik leglátogatottabb katalógus oldalt – kézi kazánokkal. Az Optimize révén megváltoztattuk az árakat úgy, hogy kilencre végződjenek.
Két célt is kitűztünk:
1. Nyomja meg az ilyen típusú kazánok egyik “Részletek” gombját.
2. Nyomja meg az ilyen típusú kazánok egyik „Kosárba” gombját.
Úgy döntöttek, hogy négy hétig tesztelik a hipotézist, mivel a drága kazánok olyan árucikkek, amelyek megvásárlásáról általában egy ideig dönt.
Szerszámcsomag
Az Analytics és az Optimalizálás összekapcsolása. Az Analytics összegyűjti a munkamenetek számát, az egyes kezdetben beállított célok konverzióinak számát és a kiszámított konverziós arányt. Az Optimize megkapja ezeket a statisztikákat, folyamatokat, és saját elemzése alapján jelentést készít, amelynek példája az alábbi képernyőképeken látható.
Az Analytics által összegyűjtött adatok mellett az Optimize olyan mutatókat is kiszámít, mint a kiválóság valószínűsége, az előre jelzett konverziós ráta és az előre jelzett javulás.
Négy teszthét alatt az Optimize a látogatók körülbelül felének megmutatta a kézi kazánokkal ellátott oldalt, amely a szokásos árakat, a többi pedig a kívánt kilenceket tartalmazta.
Amit megtudtunk :
- a “Tovább” gombra kattintással az Optimize elemzés azt mutatta, hogy a kilences tesztváltozat konverziós aránya a szokásosnál 15,11% -kal volt magasabb ;
- Az “Add to Cart” gombra kattintva az Optimize elemzés azt mutatta, hogy a kilences tesztváltozat konverziós aránya a szokásosnál 396,66% -kal volt magasabb .
Az eredmény minden várakozást és feltételezést felülmúlt.
Kiderült, hogy a kilencben végződő árcédulával ellátott áruk 4,86-szor gyakrabban kerülnek a kosárba, mint egy szokásos árcédulával.
Fontos árnyalat
Igen, az eredmények valóban lenyűgözőek, és értékesítőink már alig várják, hogy megünnepeljék diadalukat, és fontolóra veszik a saját monográfiájuk megkezdését is, megcáfolva az amerikai tanulmányt. Ezt azonban el kell halasztani. Végül is az eredmények csak köztesnek tekinthetők. Most magyarázzuk el, miért.
Az ügyfél webhelyén számos út vezet az ügyfélhez a vásárláshoz. Például csak egy kosárban kétféleképpen lehet elküldeni a kérelmet – telefonszám megadásával vagy saját maga megrendeléssel. A statisztikák szerint pedig ügyfeleink az alkalmazások legnagyobb százalékát visszajelzési űrlapok segítségével vagy egy potenciális vevő közvetlen hívása útján kapják meg.
Az Optimize segítségével csak három cél elérése érdekében követhetünk nyomon eredményeket. Nem tudjuk megjósolni az egyik fölényét a másik felett. Például úgy konfiguráltuk az Optimize-t, hogy nyomon kövesse a kosár két gombját és egy visszahívással ellátott lead-űrlapot. Ebben az esetben az összes többi lehetséges konverzió kiesik a mintából: közvetlen hívás, chat bot, kvíz és mások. Ennek megfelelően az adatok hiányosak. Ezért az eredmények csak közbensőek, mert technikailag nem tudjuk követni a többi csatornát, valamint megbízhatóan megtudhatjuk, hogy mely alkalmazások végződtek vásárlásokkal.
A fő dolog, amit a kísérlet lehetővé tett, hogy kiderítse, mennyivel vonzóbbak a kilencek számára a felhasználók számára a szokásosnál. Függetlenül attól, hogy ösztönözték-e a vásárlást vagy sem, az a zárójelen kívül esik.
Megvigasztalhatja magát azzal, hogy a köztes és pontos eredmények jobbak, mint a feltételesen véglegesek, de nem reprezentatívak.
Így csak részben tudjuk megerősíteni a felvetett hipotézis helyességét. Talán a jövőben visszatérünk ehhez a kísérlethez, és mégis megtaláljuk a módját annak, hogy az eredményeket nemcsak az alkalmazás, hanem az eladás szempontjából is értékeljük.